Bulletin de la Societe Geologique de France; January 2009; v. 180; no. 1;
p. 13-15; DOI: 10.2113/gssgfbull.180.1.13
© 2009 Societe Geologique de France
Analyse à trois éléments et parcimonie, arbre dintersection et consensus strict: un exemple biogéographique
Nathanaël Cao1,
Estelle Bourdon2,
Meydi El Azawi3 and
René Zaragüeta Bagils3
1 CNRS UMR 5143, MNHN Département Histoire de la Terre, 75005 Paris, France. ncao{at}snv.jussieu.fr
2 CNRS UMR 7179, Collège de France, UPMC Univ. Paris VI, 75005 Paris, France
3 CNRS UMR 5143, UPMC Univ. Paris VI, MNHN Département Histoire de la Terre, 75005 Paris, France. Tel: 01 40 79 80 53. Email: rene.zaragueta-bagils{at}upmc.fr
En utilisant un exemple biogéographique, nous montrons que le consensus strict usité dans les logiciels de parcimonie ne résume pas correctement linformation présente dans les hypothèses dhomologie initiales. Larbre dintersection utilisé dans le logiciel danalyse à trois éléments Nelson05 maximise la compatibilité des assertions à trois éléments déduites des arbres source. La solution 3ia est plus précise que celle proposée en parcimonie car elle résume de manière exacte linformation initiale.
Key Words: Analyse à trois éléments Arbre dintersection Biogéographie historique Consensus strict Parcimonie
Copyright © 2009 by Societe Geologique de France